其实，公摊设计初衷，并非“看不见摸不着”，其计价本来是为了区分不同楼宇公共设施质量的差异。如果公摊是阳光且公平的，公摊率高的住房，必然会在电梯井、公共过道部分有更宽松的空间，这也影响了居住舒适度。如果完全忽略“公摊面积”参数，一梯过多户、过道“错车”困难，甚至邻居之间的“打架门”，都有可能成为问题。

 

　　换言之，“公摊面积”是一个重要参数，体现了公共空间和设施情况。但在现实中，公摊计算不够透明，使得个别开发商可能会玩“猫腻”，比如虚报公摊面积，将公摊面积的设施改建为其他盈利设施。

 

　　网上有声音建议取消公摊，但要意识到，更改定价模式是有社会成本的，这不仅包括短期内住房价格计算混乱，也包括依据面积计算的其它费用，如物业费、取暖费等。

 

　　更为关键的是，业主购买的“公摊面积”，是属于业主共有的建筑区分所有权，如果业主不再为公摊面积付款，那么这一部分的产权问题将成为新问题。也就是说，如果选择放弃为“公摊面积”支付费用，那么在小区公共区域改为经营设施时，业主们是否也会失去基于公共产权维权的法律基础？如果缺少了公摊这一参数，如何从制度层面保障各种层次的住房，其公共区域的舒适度满足一定标准？

 

　　正因如此，讨论公摊“刺客”，核心并不在于公摊去留，因为其带来的社会、经济和法律问题远比一般人想象得复杂。真正要讨论的是，公摊计算如何阳光，公摊区域的建设如何规范，以及业主共有的建筑区分所有权的权益保护。在现实中，个别开发商和物业公司将“公摊面积”用于经营且未向业主分红的情况是存在的。

 

　　在公摊的计算方面，开发商、物业公司在业主面前具有绝对的信息优势，业主能知道的仅是房产证载明的建筑面积，公摊到底是多少，除非装修公司丈量，业主难以知情。而作为在房产证上载明的房屋外，对整体建筑均有“建筑物区分所有权”的业主来说，仅知道建筑面积的数字是远不够的，在开发商等企业面前，业主无法保证自身对公共部分有足够的知情权。只有业主有知情权，才能更好地维护其在建筑物区分所有权上的对应权益。

 

　　而满足这种知情权，其实在技术上并不困难，比如，可否要求开发商将公摊面积的具体计算依据向有关部门备案，并可提供给业主查询？公摊到底是多少，需要阳光，需要标准，公摊面积上的权益，同理。